隨著職業病防治法的頒布，新建、改建、擴建項目必須要進行職業病危害預評價和控制效果評價，以改善勞動作業環境，保證勞動者身體健康，促進社會發展。本文通過對同一建設項目職業病危害預評價和控制效果評價的報告進行了對比分析，分析產生差異的原因，對工作提出建議。
資料與方法
1 資料來源 《某蒸汽熱能發生器新建項目職業病危害預評價報告書》;《某蒸汽發生器新建項目職業病危害控制效果評價報告書》;《某蒸汽發生器新建項目可行性研究報告》。
2 評價方法 預評價采用類比法、檢查表法進行評價;控制效果評價采用職業衛生現場調查職業衛生檢測、檢查表法、職業健康體檢、職業衛生管理制度、職業病防護設施和個體防護水平進行綜合評價。
結 果
1 工藝流程 電焊(二保焊、氬弧焊、手工焊)一打磨、機加工一組裝一噴漆(防銹漆)一電焊、打磨一噴漆(面漆)。主要職業病危害因素為電焊煙塵、錳及其無機化合物、氮氧化物、臭氧、苯、甲苯、二甲苯、噪聲。項目建成前后職業病危害因素無改變。
2 項目基本情況對比職業病危害預評價報告中選擇與老廠進行類比，將類比企業(老廠)預評價時設計企業狀況與控制效果評價時企業狀況進行對比，結果表明在機器設備、勞動定員、職業衛生管理機構和制度等方面均有可比性，老廠可作為類比對象進行該項目的預評價。
3 效果評價 預評價報告中類比企業化學毒物與噪聲等檢測均符合國家相關標準。控制效果評價檢測結果表明噪聲點合格率71.2% ，盤管外殼手工打磨和板筋鉚焊區二保焊打磨的噪聲8h等效聲級超標;電焊煙塵監測點合格率80.0% ，煙囪焊接崗位CSTEL超標;有一電焊點錳及其無機化合物化合物CSTEL超標;其他監測點均合格。類比調查與控制效果評價相同作業點檢測結果的比較見表1。
表1 類比調查與控制效果評價相同作業點檢測結果合格率
4 對比驗證預評價與控制效果評價各評價環節相互的生產工藝基本相似，采取防毒、降噪的職業病防護設施基本相同，但未落實預評價報告書中提出的控制職業病危害的補充意見，仍無防塵的職業病防護設施。建設項目建成后發放個人使用的職業病防護用品、職業衛生管理制度都已初步建立，見表2。
討論
目前評價單位進行預評價的方法主要包括風險評估法、類比法、檢查表分析法等，由于風險評估法的使用限制，類比法成為預評價最常用的方法，具有明顯的優勢It_3l。評價中生產規模、作業方
表2 預評價與控制效果評價各評價環節相互驗證
式、自動化程度、防護措施的異同是類比的關鍵環節，應考慮各因素的影響程度。因此，選擇了類比企業之后，如何能夠類推評價項目的狀況顯得很重要。本項目控制效果評價檢測時項目生產規模與類比企業規模相近，但控制效果評價檢測結果合格率低于預評價類比檢測。原因分析如下：(1)建設項目預評價時企業提供的初步設計方案中有電焊作業，控制效果評價中仍是相同的電焊作業種類。由于工人是在小空間的盤管內、煙囪內作業，而且作
業崗位未設置除塵等職業病防護設施，造成監測點部分崗位的電焊煙塵、錳及其無機化合物等超標。(2)該項目由于工藝水平的限制，手工打磨中會產生較高的噪聲。類比企業使用的是舊式生產廠房(隔斷成小車間，且廠房層高大于5m)，現企業為大跨度標準廠房，也未采取任何隔斷措施，造成車間打磨作業區之間相互疊加。(3)雖然企業進行了職業病危害預評價，但未提交給衛生行政部門，未落實預評價中關于增加除塵設備的建議，未能在根源上控制職業病危害因素水平。
因此，建議在今后的預評價中收集的類比企業基礎資料要全面，調查類比現場的時候要分析工藝，詳細記錄職業病危害的種類、分布位置和估計的濃度(強度)范圍，了解職業病防護設施的設置、參數以及運行情況_4 J。類比時需注意生產規模大小，還應具體分析作業方式、職業病防護措施和個人防護用品等有關因素。除此之外，車間設備布局設置的異同也是考慮的重點 J。在進行預評價時為了防止認識的偏頗，除采用類比法之外，還應結合檢查表法、風險評估法等方法進行綜合評估[卜 。企業需配合評價單位提供初步設計方案與反映建設項目實施的資料，應落實預評價報告書中提出的控制職業病危害的補充意見。
